Estás aquí:



   

Sesión Ordinaria del Pleno correspondiente al mes de junio


Publicado: Martes, 20 de Junio de 2017 15:00 hrs.
Autor: Rafael Alcala Campos

modulos/noticias/archivos/419/files/IMG_7646.JPG

San Francisco de Campeche, Camp., a 20 de junio de 2017.

En Sesión Ordinaria del Pleno de la COTAIPEC resolvieron, el Lic. José Echavarría Trejo, la C.P. Rosa F. Segovia Linares y el Lic. Manuel R. Osorno Magaña, Presidente y Comisionados, respectivamente, Recursos de Revisión interpuestos en contra de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Campeche; Instituto de Servicios Descentralizados de Salud Pública del Estado de Campeche; H. Ayuntamiento de Escárcega; H. Ayuntamiento de Campeche; H. Congreso del Estado de Campeche y el H. Ayuntamiento de Carmen  así como la aprobación de un Acuerdo del Pleno.

En la primera resolución aprobada se atendió un recurso de revisión interpuesto en contra de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Campeche, mediante la cual se resolvió declarar el sobreseimiento del mismo debido a que la Unidad de Transparencia del Sujeto Obligado acreditó haber dado respuesta a la solicitud de información a través de un documento que contiene un listado cuyos rubros hacen referencia a la obra denominada “Ampliación de las redes de distribución de la red de agua potable 2 etapa, en la Localidad de Chiná, Municipio de Campeche” .

En cuanto a la resolución del segundo Recurso de Revisión interpuesto en contra del Instituto de Servicios Descentralizados de Salud Pública del Estado de Campeche, la Comisión resolvió declarar el sobreseimiento del mismo debido a que la Unidad de Transparencia del Sujeto Obligado acreditó haber entregado al recurrente el reporte fotográfico del estado actual de todos los inmuebles involucrados y toda la información solicitada respecto del contrato relativo a la Construcción del Hospital Materno Infantil en Carmen, Campeche, así como los documentos donde se consignan las especificaciones y el catálogo de conceptos que, en términos de lo señalado en la cláusula décima tercera y/o décima cuarta “Responsabilidades del contratista” de los respectivos contratos, forman parte de la documentación que la dependencia contratante, el INDESALUD, proporcionó a los contratistas para que pudieran ejecutar la obra hasta su total terminación, observando lo establecido en tales documentos.

En relación a la resolución del tercer Recurso de Revisión interpuesto contra el H. Ayuntamiento de Escárcega, la Comisión resolvió declarar el sobreseimiento del mismo debido a que éste había sido presentado de manera extemporánea. A pesar de ello, la Unidad de Transparencia del Sujeto Obligado acreditó haber entregado en tiempo y forma la información solicitada al recurrente, quien interpuso el mismo instrumento legal argumentando falta de respuesta a su solicitud.

En lo correspondiente a la resolución del cuarto Recurso de Revisión interpuesto contra el H. Ayuntamiento de Campeche, la Comisión resolvió declarar el sobreseimiento del mismo debido a que la Unidad de Transparencia del Sujeto Obligado modificó su respuesta original mediante la emisión de una nueva resolución administrativa a efecto de detallar la información que había resultado insuficiente, aclarando respecto de la única obra asignada a la empresa Construcciones Yoticas S.A de C.V., que dicha obra se otorgó por adjudicación directa, proporcionando su monto, el nombre del representante legal de la empresa, el tipo de obra y su ubicación, y precisando que a dicha empresa en el periodo requerido, no se le asignaron obras mediante licitación pública. También se le aclaró que en el periodo solicitado no se tienen registros de contratación o asignación de obras a Empresas Cámara S.A de C.V. ni a la persona física Pedro Cámara Castillo.

En cuanto a la resolución del quinto Recurso de Revisión interpuesto contra el H. Congreso del Estado, la Comisión resolvió declarar el sobreseimiento del mismo debido a que fue presentado de manera extemporánea. No obstante, cabe señalar que la respuesta proporcionada por el sujeto obligado al solicitante fue en el sentido de que no es posible proporcionarle la Declaración Patrimonial 3 de 3 de la C. Diputada Martha Albores Avendaño, debido a que la facultad de la Contraloría Interna del Poder Legislativo es recabar la Declaración Patrimonial Inicial, de Modificación y de Conclusión; de conformidad con el Registro Patrimonial de los Servidores Públicos de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y la Ley Reglamentaria del Capítulo XVIII de la Constitución Política del Estado, en el que señala que la publicidad de la información relativa a la situación patrimonial, se hará siempre y cuando se cuente con la autorización previa y específica del servidor público de que se trate. 

En lo correspondiente a la resolución del sexto y último Recurso de Revisión interpuesto contra el H. Ayuntamiento de Carmen, la Comisión consideró fundado el agravio del recurrente revocando la resolución administrativa emitida por la Unidad de Transparencia del sujeto obligado para efectos de que dicha Unidad emita una nueva resolución en la que otorgue al solicitante el acceso a la información faltante relativa a la normativa vigente que le faculta para el uso del dispositivo de medición de la velocidad “pistola radar”, y que se pronuncie con respecto a la Autoridad y/o Unidad acreditada ante la cual se llevó a cabo la verificación de las pistolas radar que posee proporcionando, fecha y copia de la constancia de verificación, copia del Dictamen de verificación donde consten los resultados, evidencia fotográfica en la que conste en la pistola radar la colocación del holograma o precinto que acredite que fue sometido a verificación y, en su caso, dispositivo de inviolabilidad en los mecanismos de ajuste del propio instrumento de medición, así como que conste adherida  la calcomanía, etiqueta o distintivo de la empresa, foliado, indicando el semestre y año de la verificación conforme a la Ley o normativa aplicable para su uso y verificación, o en su defecto, de no existir la obligación legal para ello, lo declare en tal sentido, de manera suficiente y clara para atender de forma exhaustiva y congruente al requerimiento especifico en mención.

Por último y mediante Acuerdo del Pleno, se aprobó el informe de adecuaciones presupuestales realizadas y del presupuesto ejercido del organismo garante durante el primer trimestre del ejercicio 2017.


Compartir en:




Noticias relacionadas: