Estás aquí:



   

Se resuelven Recursos de Revisión Interpuestos en Contra de diversos Sujetos Obligados


Publicado: Lunes, 12 de Septiembre de 2016 14:00 hrs.
Autor: Rafael Alcala Campos

modulos/noticias/archivos/372/files/IMG_2569.JPG

San Francisco de Campeche, Camp., a 12 de septiembre de 2016.

En Sesión Ordinaria del Pleno de la COTAIPEC resolvieron, el Lic. José Echavarría Trejo, la C.P. Rosa F. Segovia Linares y el Lic. Manuel R. Osorno Magaña, Presidente y Comisionados respectivamente, Recursos de Revisión interpuestos en contra del Tribunal Superior de Justicia del Estado, Universidad Autónoma de Carmen y del Ayuntamiento de Candelaria así como se dio lectura al Acuerdo donde se aprobaron las propuestas de tablas de aplicabilidad de las Obligaciones de Transparencia 2016 (comunes y específicas) presentadas por los sujetos obligados del Estado de Campeche.

En el primer Recurso de Revisión y sus doce Recursos acumulados interpuestos en contra del Tribunal Superior de Justicia del Estado, la Comisión resolvió declarar infundado el agravio del recurrente confirmando las resoluciones administrativas emitidas por el sujeto obligado para dar respuesta a las solicitudes de información respectivas debido a que se pudo corroborar que las mismas fueron emitidas en tiempo y forma.

Cabe mencionar que estos recursos de revisión se desprenden de trece solicitudes de información en la que se requirió a dicho Tribunal conocer el documento oficial de los diversos órganos administrativos y jurisdiccionales que integran el Poder Judicial que demuestre haber cumplido por cada uno de ellos con la obligación de constituir el respectivo Comité de Transparencia antes del 19 de mayo de 2016; el Tribunal respondió proporcionando la dirección electrónica para acceder a la información solicitada relativa al Acuerdo de Creación del Poder Judicial del Estado, especificando que únicamente se debe conformar  solo un comité de transparencia por cada sujeto obligado, haciendo la aclaración que en el presente caso el Poder Judicial del Estado como sujeto obligado se conforma como un todo, incluidas con sus áreas administrativas y jurisdiccionales; por lo  cual al pronunciarse con respecto a su primera solicitud se da cabal respuesta por ende a las demás solicitudes de información, respuesta que motivó al recurrente presentar estos Recursos alegando que dicho Sujeto obligado debe constituir un Comité de Transparencia por cada uno de los órganos jurisdiccionales y administrativos que lo integran.

En cuanto al catorceavo Recurso de Revisión interpuesto en contra del Tribunal Superior de Justicia del Estado, la Comisión de nueva cuenta consideró infundado el agravio del recurrente en su recurso de revisión procediendo a confirmar la resolución administrativa emitida por el sujeto obligado para dar respuesta al requerimiento de información “solicito conocer información variada respecto de la Unidad de Género del Poder Judicial del Estado, requiriéndola en versión electrónica”.

Cabe señalar que en el recurso de revisión, el recurrente argumentó manifestando que si se le proporcionó la información pero al momento de abrir los documentos anexos uno de ellos le señala que contiene error, por lo cual solicita se le vuelva a enviar dicho documento por lo que está Comisión, en el análisis correspondiente, logró corroborar que no se encuentran dañados y por consiguiente sí se puede acceder a ellos.

En cuanto al quinceavo Recurso de Revisión interpuesto en contra de la Universidad Autónoma de Carmen, la Comisión consideró pertinente declarar el sobreseimiento de este recurso dejando a salvo el derecho del peticionario de interponer el medio de impugnación respectivo, derivado del contenido de la respuesta emitida por la Unidad de Transparencia de dicha Universidad.

Lo anterior se desprende de una solicitud presentada ante la Unidad de Transparencia de la Universidad Autónoma del Carmen a la cual se solicitó el Convenio Específico cuyo objeto es el Servicio de Apoyo Técnico para la Gestión, Planeación, Ejecución y seguimiento de Auditorías en Seguridad Industrial, celebrado entre PEMEX y la Universidad Autónoma de Carmen, así como las propuestas de profesionistas que presentó la UNACAR para atender cada una de las órdenes de servicio durante el período de ejecución del convenio y oficios de contestación que la dependencia emitió aceptando las propuestas; el recurrente alegó en su Recurso de Revisión falta de respuesta, sin embargo, la Comisión verificó que la UNACAR procedió a emitir una resolución administrativa a fin de proporcionar  al solicitante el acceso a la información requerida, indicando en específico que toda la información requerida, es considerada de carácter confidencial y propiedad de Pemex, Exploración y Producción (PEP) y como lo que se argumentó en su recurso de revisión fue falta de respuesta se dejaron a salvo sus derechos.

En cuanto al último Recurso de Revisión interpuesto en contra del Ayuntamiento de Candelaria, la Comisión declaró el sobreseimiento de este recurso debido a que se comprobó que se otorgó la información requerida al solicitante advirtiendo que la misma guarda correspondencia con lo planteado por el recurrente en su solicitud.

Compartir en:




Noticias relacionadas: